Individuelle Strafzumessung bei mehreren Straftaten

Schlüsselbegriffe: mehrere Straftaten; Konkurrenz; Gesamtstrafe; Zusammenfassung von Verurteilungen; Artikel 24 des Strafgesetzbuchs; Anrechnung verbüßter Strafen; individuelle Strafzumessung.

1. Mehrere Straftaten verlangen mehr als Rechenarbeit

Die individuelle Strafzumessung bei mehreren Straftaten verbindet zwei Aufgaben: die gerechte Bestrafung jeder einzelnen Tat und die rechtmäßige Bestimmung der strafrechtlichen Gesamtfolge. Wird die erste ausgelassen, entsteht eine undurchsichtige Gesamtsanktion; wird die zweite ausgelassen, werden Strafen rechtswidrig angehäuft oder absorbiert.

Artikel 23 des Strafgesetzbuchs verlangt zunächst eine Strafe für jede Tat und anschließend die Verhängung der schwersten, sofern die Konkurrenzvoraussetzungen vorliegen. Artikel 25 erstreckt diese Regeln auf gesonderte Urteile. Artikel 24 erlaubt eine begründete Erhöhung innerhalb gesetzlicher Grenzen. Dies sind aufeinanderfolgende rechtliche Schritte und keine freie Wahl zwischen einer Gesamtstrafe und einer addierten Strafe. ^[1]

Die Analyse betont die entscheidende Bedeutung einer vollständigen Chronologie der Straftaten und der Rechtskraftdaten der Urteile. Die Strafhöhen werden erst verglichen, nachdem die rechtlich zulässigen Gruppen feststehen. Die günstigste Kombination bedeutet die günstigste rechtmäßige Lösung, nicht die beliebige Zusammenfassung aller Verurteilungen.

2. Einordnung der Mehrzahl vor der Strafzumessung

Vor der Gruppenbildung ist zu bestimmen, ob mehrere Straftaten oder eine einzige Straftat mit komplexem Handlungsverlauf vorliegen. Eine fortgesetzte Straftat nach Artikel 26 wird nicht dadurch bestraft, dass jedem einbezogenen Teilakt schematisch eine eigene Strafe zugewiesen und diese anschließend zusammengefasst werden. Bei Real- oder Idealkonkurrenz bleiben die einzelnen Straftaten dagegen selbständig. ^[1]

Nicht jede spätere Verurteilung bedeutet Rückfall im Verhältnis zu einer früheren. Maßgeblich ist, wann die Tat begangen wurde, nicht nur, wann das Urteil erging. Eine später entdeckte Straftat kann vor der ersten rechtskräftigen Verurteilung begangen worden sein und zur Konkurrenz gehören. Der Strafregisterauszug muss daher um die genauen relevanten Daten und den Inhalt der gerichtlichen Entscheidungen ergänzt werden.

Wiederholung und gefährlicher Rückfall besitzen eigene gesetzliche Voraussetzungen und können nicht allein aus der Zahl der Eintragungen abgeleitet werden. Mehrere Verurteilungen können konkurrierende Straftaten betreffen, ohne dass dies allein das entsprechende Qualifikationsmerkmal begründet. ^[1]

3. Die Einzelstrafe bleibt die zwingende Grundlage

Bei mehreren Anklagepunkten muss das Gericht die Strafe für jede Straftat nach Artikel 54 und den einschlägigen Sonderregeln individuell bemessen. Die gesamte Gesellschaftsgefährlichkeit des Handelns rechtfertigt es nicht, die Begründung der Einzelstrafen auszulassen. Festzustellen sind die Schwere der konkreten Tat, Beweggründe, Persönlichkeit sowie mildernde und erschwerende Umstände. ^[1]

Es ist unzulässig, die Strafe für eine weniger schwere Tat künstlich zu erhöhen, weil sie später absorbiert wird. Einzelstrafen behalten rechtliche Bedeutung, wenn eine Verurteilung geändert oder aufgehoben wird, bei einer neuen Gruppenbildung und bei der Beurteilung weiterer Folgen. Das praktische Endergebnis rechtfertigt keinen rechtswidrigen Zwischenschritt.

Auch das Verbot des Artikels 56, bereits in den Tatbestand aufgenommene Umstände doppelt zu verwerten, ist zu beachten. Die Mehrzahl kann für die Gesamtstrafe relevant sein, erlaubt aber nicht, denselben Umstand undifferenziert bei der Qualifikation, der Einzelstrafe und der Erhöhung der Gesamtstrafe erschwerend zu berücksichtigen. ^[1]

4. Gruppenbildung und Wahl der günstigsten Kombination

Für jede vorgeschlagene Gruppe ist zu prüfen, ob sämtliche Straftaten begangen wurden, bevor ein Urteil wegen einer von ihnen rechtskräftig wurde. Zeitliche Nähe oder die Verhandlung im selben Verfahren genügt nicht. Die Voraussetzung ist materiell-rechtlicher und zeitlicher Natur. ^[1]

Eine Straftat kann mit zwei anderen konkurrieren, die selbst nicht derselben Gruppe zugeordnet werden können. Daraus ergeben sich verschiedene zulässige Kombinationen. Dieselbe Verurteilung darf nicht gleichzeitig in zwei Gruppen verwendet werden, um zwei unterschiedliche Strafgruppen zu absorbieren.

Die Auslegungsentscheidung Nr. 3 vom 16. November 2009 in der Auslegungssache Nr. 3/2009 der Generalversammlung der Strafabteilung verlangt eine umfassende Prüfung der Verurteilungen und die für den Täter günstigste rechtmäßige Gruppenbildung. Eine neue Verurteilung kann eine erneute Bewertung bereits gebildeter Gruppen erfordern; ohne neue erhebliche Grundlage darf dieselbe Frage nicht beliebig erneut entschieden werden. ^[2]

Das praktische Modell ist vergleichend. Jede zulässige Kombination wird bestimmt, außerhalb der Gruppen verbleibende Strafen werden benannt und die tatsächlichen Rechtsfolgen verglichen. Ein bloßer Vergleich der längsten Strafe innerhalb einer Gruppe kann irreführen, wenn andere Strafen, deren Vollstreckung und Anrechnungen außer Acht bleiben.

5. Bestimmung der einheitlichen Gesamtstrafe in Höhe der schwersten Einzelstrafe

Nach Bildung einer zulässigen Gruppe wird die schwerste Strafe bestimmt. Bei Strafen derselben Art steht grundsätzlich die Dauer oder Höhe im Mittelpunkt; die gesetzlichen Regeln für unterschiedliche Strafarten und zusätzliche Strafen sind jedoch zu berücksichtigen. Die Strafe der Probation und die Freiheitsstrafe dürfen nicht frei zu einer gesetzlich nicht vorgesehenen neuen Sanktion verbunden werden. ^[1]

Artikel 23 Absatz 2 regelt die Hinzurechnung der öffentlichen Missbilligung und bestimmter Rechtsentziehungen. Werden dieselben Rechte entzogen, ist die längste Dauer maßgeblich. Bei Geldstrafe und Konfiskation gestattet Absatz 3 gesondert eine vollständige oder teilweise Hinzurechnung unter den dort genannten Voraussetzungen. Der Entscheidungssatz muss jede Entscheidung klar festhalten. ^[1]

Konfiskation als Strafe darf nicht mit der Einziehung des Tatgegenstands, Tatmittels oder Tatertrags nach Artikel 53 verwechselt werden. Auch zivilrechtlicher Schadensersatz und Kosten sind keine Strafen, die automatisch in der schwersten Gesamtstrafe aufgehen. Jede Rechtsfolge verlangt eine eigene Grundlage. ^[1]

6. Erhöhung nach Artikel 24: Möglichkeit statt Automatismus

Bei Strafen derselben Art gestattet Artikel 24 die Erhöhung der schwersten Gesamtstrafe um bis zu die Hälfte. Das Gesetz setzt zwei weitere Grenzen: Die erhöhte Strafe darf weder die Summe der Einzelstrafen noch das Höchstmaß dieser Strafart überschreiten. Alle drei Grenzen gelten gleichzeitig. ^[1]

Das folgende Beispiel ist hypothetisch. Bei rechtmäßigen Freiheitsstrafen von drei, zwei und einem Jahr innerhalb einer zulässigen Konkurrenz beträgt die schwerste Gesamtstrafe drei Jahre. Eine Erhöhung um die Hälfte führt zu vier Jahren und sechs Monaten, nicht zu sechs Jahren. Dies ist lediglich die zulässige Obergrenze des Modells und keine zwingende Strafe. Das Gericht muss begründen, ob überhaupt eine Erhöhung erforderlich ist und gegebenenfalls in welcher Höhe.

Die Begründung darf nicht bei der Feststellung stehen bleiben, dass mehrere Straftaten vorliegen; dies ist bereits Voraussetzung der Konkurrenz. Das Gericht muss angesichts des konkreten strafbaren Handelns und des Täters prüfen, ob die Absorption für die Zwecke des Artikels 36 ausreicht. Zahl, Intensität und Verschiedenartigkeit können relevant sein, müssen aber mit der Notwendigkeit einer insgesamt strengeren Reaktion verknüpft werden.

Eine Erhöhung dient nicht dazu, Meinungsverschiedenheiten über bereits rechtskräftige Einzelstrafen auszugleichen. Das über die Gruppenbildung entscheidende Gericht überprüft nicht verdeckt deren Angemessenheit. Es wendet einen eigenständigen gesetzlichen Mechanismus auf die festgestellte Gruppe an.

7. Anrechnung verbüßter Strafen und Vollstreckungsfragen

Bei der Bestimmung einer Gesamtstrafe aus getrennten Urteilen regelt Artikel 25 die Anrechnung ganz oder teilweise verbüßter Strafen. Genaue Vollstreckungsdaten sind erheblich: Freiheitsentziehungszeiten, vollzogene Probationsmaßnahmen und weitere relevante Anrechnungen. Die allgemeine Aussage, die Person habe bereits einige Zeit verbüßt, genügt nicht. ^[1]

Das Gesetz sieht für die Anrechnung von Probation auf Freiheitsstrafe ein bestimmtes Verhältnis vor: zwei Tage Probation entsprechen einem Tag Freiheitsstrafe. Dies ist keine allgemeine Formel, die außerhalb der vorgesehenen Fälle einen freien Austausch von Strafen erlaubt. Untersuchungshaft und andere Beschränkungen sind nach ihren jeweils einschlägigen Regeln anzurechnen, ohne denselben Zeitraum doppelt zu berücksichtigen. ^[1]

War die Vollstreckung einer Strafe zur Bewährung ausgesetzt, wird bei der Festsetzung der Gesamtstrafe über deren Vollstreckung entschieden. Die Aussetzung überträgt sich nicht automatisch auf jede neue Gruppe. Sämtliche Voraussetzungen, Bewährungszeiten und gegebenenfalls anwendbare Regeln zur Vollstreckung einer ausgesetzten Freiheitsstrafe sind zu prüfen. ^[1]

8. Abgrenzung zur späteren Straftat nach Artikel 27

Artikel 27 regelt ein anderes Verhältnis: eine neue Straftat nach einer rechtskräftigen Verurteilung zu Freiheitsstrafe, aber vor deren Verbüßung. Dies ist keine gewöhnliche Konkurrenz nach Artikel 23. Das Gesetz sieht die Hinzurechnung des unverbüßten Teils und besondere Voraussetzungen vor, unter denen dieser vollständig hinzuzurechnen ist. ^[1]

Die Formulierung einer Zusammenfassung aller Urteile ist daher zu unbestimmt. Sie kann gänzlich unterschiedliche rechtliche Vorgänge verdecken. Manche Straftaten bilden eine Konkurrenz, andere stehen im Verhältnis einer späteren Tat, wieder andere lösen Folgen für eine zur Bewährung ausgesetzte Strafe aus. Erforderlich ist eine einheitliche Gesamtchronologie, auf die jedoch unterschiedliche gesetzliche Regelungen anzuwenden sind.

Auch Rehabilitierung, Erlöschenswirkungen und Besonderheiten einzelner Verurteilungen lassen sich nicht durch eine automatisierte Registerabfrage klären. Soweit erheblich, muss das Gericht feststellen, ob sie eingetreten sind und welche Bedeutung sie für die Frage haben. Das technische Vorhandensein eines Eintrags erschöpft nicht stets den rechtlichen Status der Verurteilung.

9. Zuständiges Gericht, Verfahren und gerichtliche Kontrolle

Artikel 39 der Strafprozessordnung weist die Zuständigkeit für eine Gesamtstrafe aus Urteilen verschiedener Gerichte dem Gericht zu, dessen Urteil zuletzt rechtskräftig wurde. Er bestimmt nicht automatisch das Gericht, das die schwerste Strafe verhängt hat. Das Verfahren nach Artikel 306 Absatz 1 Nummer 1 ermöglicht eine Entscheidung über die Gesamtstrafe. ^[3]

Die Auslegungsentscheidung Nr. 3/2009 betont die Vollständigkeit der Daten zur strafrechtlichen Vorgeschichte und die zwingende Zuständigkeit. Die Prüfung darf nicht auf eine für eine Partei günstige Auswahl von Urteilen beschränkt werden. Eine rechtskräftige Gruppenbildungsentscheidung besitzt rechtliche Bedeutung, die ohne neue erhebliche Grundlage oder das geeignete außerordentliche Verfahren nicht übergangen werden darf. ^[2]

Ein begründeter Antrag sollte nicht nur eine Liste von Verfahren enthalten, sondern Tatdaten, Rechtskraftdaten, Strafen, Vollstreckungsangaben und einen konkreten Vorschlag für eine rechtmäßige Kombination. Ein Einwand gegen eine Erhöhung oder Anrechnung muss den genauen Rechts- oder Berechnungsfehler benennen.

10. Schlussfolgerung

Die Strafzumessung bei mehreren Straftaten ist eine Folge rechtlicher Bewertungen: zutreffende Abgrenzung der Straftaten, Einzelstrafen, zulässige Gruppen, einheitliche Gesamtstrafe in Höhe der schwersten Einzelstrafe, begründete Erhöhung, Hinzurechnung weiterer Strafen und Anrechnung verbüßter Strafen. Ein Fehler auf jeder dieser Stufen kann zu einem rechtswidrigen Endergebnis führen, selbst wenn die Rechnung überzeugend erscheint.

Eine vollständige Chronologie und klar getrennte gesetzliche Grundlagen bieten den verlässlichsten Schutz sowohl vor ungerechtfertigter Verschärfung als auch vor rechtswidriger Absorption von Sanktionen. Die Gesamtstrafe muss individuell bemessen, überprüfbar und innerhalb der gesetzlichen Grenzen bestimmt sein.

Dieser Beitrag behandelt allgemeine Fragen der Rechtslehre und Rechtspraxis. Im Einzelfall sind das zum maßgeblichen Zeitpunkt anwendbare Recht und Artikel 2 des Strafgesetzbuchs zu berücksichtigen. Hypothetische Beispiele dienen ausschließlich der rechtlichen Analyse und beschreiben keine tatsächlichen Fälle.